Tragedi Meninggalnya Siswa SD di Daejeon, Korea Selatan - Masalah Keamanan Sekolah

Daejeon, Korea Selatanmenjadi tempat kejadian yang tak terbayangkan. Saking mengejutkannya, sampai membuat kita bertanya-tanya apakah ini benar-benar terjadi. Seorang guru yang dengan kejam membunuh seorang siswa kelas 1 SD berusia 8 tahun di sekolah adalah hal yang mengejutkan dan mengerikan, yang tidak dapat dipahami dengan cara apa pun.

Fakta bahwa kejahatan yang tidak masuk akal terjadi di sekolah, tempat yang seharusnya paling aman, sama sekali tidak dapat diterima. Guru melakukan kejahatan terhadap siswanya, ini menghancurkan kepercayaan dasar dan pasti akan menjadi masalah besar di masa depan.

Selain itu, para orang tua juga berbagi informasi tentang aplikasi (app) perlindungan anak. “Tolong beri tahu saya jika ada aplikasi yang dapat mendengarkan suara di sekitar tanpa perlu menelepon”, “(Aplikasi) adalah alat penting untuk menghindari keterlibatan dalam perundungan atau kejahatan”.Ayah dari korban, Ha-neul, bertemu dengan awak media dan mengatakan “Saya mendengarkan suara secara *real-time* (setelah kejahatan) melalui aplikasi perlindungan anak”Hal ini meningkatkan perhatian orang tua. Dengan menginstal aplikasi ini di ponsel anak, orang tua dapat melacak lokasi dan mendengarkan suara di sekitar tanpa harus menelepon.

Aplikasi Perlindungan Anak Terkenal di Korea Selatan

• Life360
• iSharing
• Find My Kids
• Google Family Link

Aplikasi Perlindungan Anak Terkenal di Jepang

• ココダヨ (Kokodayo)
• コドマモ (Kodomo)
• Life360
• FindMyKids
• Mite Ne Mimamori GPS

Menurut polisi, sekitar pukul 17.50 pada tanggal 10 di gudang ruang audio-visual lantai 2 gedung sekolah dasar di Guanjeo-dong, Seo-gu, Daejeon, seorang siswa kelas 1, A (8 tahun), dan seorang guru sekolah yang sama (penanggung jawab dukungan kerja sekolah musim semi), B (40-an), ditemukan bersimbah darah akibat luka tusuk. Petugas pemadam kebakaran yang datang ke tempat kejadian setelah menerima laporan membawa siswa A yang tidak sadarkan diri ke rumah sakit terdekat, tetapi dia meninggal.

Tersangka B menerima perawatan untuk luka di leher dan lengannya. Polisi mengatakan bahwa B menusuk A dengan senjata tajam dan kemudian melukai dirinya sendiri, dan mereka telah menyelidiki kejadian tersebut sejak setelah operasi darurat selesai. Dalam hal ini, polisi menyatakan bahwa guru pengasuh tersebut mengaku bersalah atas pembunuhan, dan polisi sedang menyelidiki motif kejahatan yang tepat dari B.

Guru B diketahui telah mengambil cuti sakit selama 6 bulan pada bulan Desember tahun lalu karena depresi, tetapi kembali bekerja 25 hari kemudian. Ada pertanyaan mengapa dia kembali bekerja lebih awal dan apakah masalah terkait dengan gejala depresinya telah ditangani dengan benar. Apakah statusnya sebagai guru tetap, bukan guru honorer, menjadi alasan mengapa prosedur dasar seperti ini diabaikan?

Dikatakan bahwa guru tersebut mengambil cuti sakit selama 6 bulan pada bulan Desember tahun lalu karena ‘depresi’, tetapi kembali bekerja hanya dalam 25 hari. Mengapa dia kembali bekerja lebih awal, dan apakah ada pemeriksaan cermat mengenai gejala depresinya? Saya mempertanyakan apakah statusnya sebagai guru tetap, bukan guru kontrak, menjadi alasan mengapa prosedur dasar seperti ini diabaikan.

“Pada tanggal 6, dia menunjukkan perilaku kekerasan seperti mematahkan lengan rekan guru, sehingga pengawas dikirim, tetapi insiden tersebut terjadi pada hari pengawas diutus.”

“Guru B telah mengambil cuti karena depresi dan kembali bekerja pada akhir tahun lalu. Pada tanggal 6, ketika seorang guru melihatnya mondar-mandir sendirian di kelas yang gelap, dan mencoba untuk berbicara dengannya, bertanya apakah dia ingin pulang kerja bersama, atau ingin mengobrol, B justru mencekik atau memegang pergelangan tangannya dengan kuat.”

“Oleh karena itu, pihak sekolah memperingatkan guru B dan memintanya untuk meminta maaf kepada rekan kerjanya, dan mengatur agar dia bekerja di samping wakil kepala sekolah.”

Direktur Pendidikan Kantor Pendidikan Daejeon, Choi Jaemo, membuat pernyataan penting dalam pengarahan pada 11 Februari. Guru pelaku tersebut telah menyebabkan masalah pada tanggal 6 Januari. Dia menunjukkan perilaku kekerasan seperti mematahkan lengan seorang rekan guru. Kantor Pendidikan Daejeon mengirim pengawas segera setelah itu.

Guru yang menjadi korban mendekatinya karena khawatir, tetapi guru pelaku malah menunjukkan sikap agresif. Tindakan yang mereka ambil dalam situasi ini sangat mengejutkan. Apakah karena ini sekolah dasar? Memberikan peringatan, meminta maaf kepada guru yang menjadi korban, dan mengatur agar dia bekerja di samping wakil kepala sekolah, apakah itu cukup untuk menyelesaikan semuanya? Hal ini mengejutkan.

Jika dilakukan oleh guru biasa, mungkin bisa dimengerti. Tetapi ini adalah orang yang mengambil cuti sakit karena depresi dan kembali bekerja lebih awal. Dalam kasus seperti ini, perlu dilakukan pemeriksaan yang lebih teliti terhadap guru tersebut. Apakah dia benar-benar mampu menjalankan tugasnya sebagai guru? Yang mengejutkan adalah bahwa kekerasan yang dilakukan guru tersebut adalah sinyal negatif.

Ini seharusnya dilihat sebagai sesuatu yang serius. Meskipun ini seperti pengobatan setelah penyakit muncul, tetapi ada keraguan apakah keputusan seperti ini diambil hanya karena dia seorang guru, bahkan ketika sinyal peringatan telah diberikan. Setidaknya, dia seharusnya tidak ditugaskan untuk mengajar setelah sekolah.

Kantor Dukungan Pendidikan Barat Daejeon juga mengatakan bahwa setelah memahami situasi di lapangan, mereka menyarankan agar guru tersebut dipisahkan melalui cuti tahunan atau cuti sakit. Dua pengawas dikirim ke sekolah tersebut pada pagi hari sebelumnya untuk melakukan pemeriksaan lapangan, tetapi pembunuhan terjadi pada sore hari di hari yang sama. Saya tidak mengerti mengapa tindakan ini tidak diambil.

Penting untuk dicatat bahwa sekolah tersebut menugaskan guru yang bermasalah untuk menangani pekerjaan pengajaran. Saya tidak mengerti mengapa guru yang bermasalah ini ditugaskan untuk mengajar setelah sekolah, meskipun sekolah tersebut sedang dalam masa liburan. Terlebih lagi, meskipun ada permintaan dari kantor pendidikan untuk memisahkan guru tersebut.

“Sebagai ayah yang memiliki anak perempuan seusia korban, ini adalah hal yang sangat menyedihkan, dan saya tidak dapat membayangkan perasaan orang tua korban. Saya berdoa untuk kedamaian jiwa almarhum, dan saya berharap keluarga korban dapat menerima bantuan yang dibutuhkan.”

“Pelaku harus menerima hukuman yang setimpal. Namun, tidak pantas bagi media untuk secara cepat menyebutkan riwayat cuti sakit karena depresi dalam situasi di mana belum ada yang terungkap.”

“Kesalahan ada pada pelaku, bukan depresi. Liputan seperti ini akan memperkuat stigma sosial terhadap depresi, mencegah orang yang sangat membutuhkan bantuan untuk mendapatkan perawatan, dan memperburuk krisis kesehatan mental di Korea Selatan.”

“Tingkat pengobatan depresi di Korea Selatan masih hanya 10%. 9 dari 10 orang tidak menerima perawatan yang tepat. Nyawa seseorang tidak hanya diselamatkan oleh dokter. Sebuah pena juga dapat menyelamatkan dan membunuh seseorang. Tolong ingat itu.”

Asisten Profesor Departemen Psikiatri Universitas Yale, Najongho, mengatakan tentang insiden ini,“Kesalahan ada pada pelaku, bukan depresi.”Hal ini dikarenakan media memberitakan seolah-olah guru pelaku melakukan hal tersebut karena depresi. Ini jelas merupakan perilaku pelaporan yang salah.

Memberikan stigma sosial bahwa mereka yang menderita depresi akan melakukan tindakan kekerasan seperti ini, dan ini harus diberitakan dengan hati-hati. Pelaporan yang tidak memeriksa fakta seperti ini bukanlah hal baru. Liputan media yang berasumsi pada situasi tertentu dan mendorong pemikiran yang salah sama saja dengan kejahatan.

“Saya melakukan kejahatan karena frustrasi karena dikeluarkan dari kelas. Saya berniat untuk mati bersama anak yang keluar dari kelas perawatan setelah kelas selesai. Saya melakukan kejahatan dengan mengatakan kepada anak terakhir yang keluar ‘saya akan memberimu buku’ dan membawanya ke ruang audio-visual.”

Ini adalah pernyataan pelaku pembunuhan kejam tersebut dalam penyelidikan polisi. Apakah klaim bahwa dia melakukan pembunuhan karena frustrasi karena dikeluarkan dari kelas masuk akal? Melihat tindakannya, tampaknya kejahatan tersebut dilakukan secara terencana dan terstruktur, sehingga tidak ada kemungkinan kesalahan.

Kejadian ini sangat mengejutkan, kematian anak berusia 8 tahun sangat mengerikan. Namun, yang lebih mengejutkan adalah bahwa seorang guru di sekolah, tempat yang seharusnya paling aman, dengan kejam membunuh seorang siswa kecil. Dia telah melanggar batas yang tidak boleh dilanggar dan menghancurkan kepercayaan. Dalam situasi seperti ini, siapa yang akan mempercayai guru dan mengirim anak-anak mereka ke sekolah? Yang terpenting adalah bagaimana memulihkan kepercayaan yang telah runtuh.